Les étranges comptes du Docteur Juvin.
Depuis plusieurs années tous les garennois sont habitués à lire dans la Garenne-Colombes infos la rubrique « La Garenne en chiffres » dans laquelle on nous présente une situation flatteuse de la gestion économique de la ville. Les chiffres présentés semblent effectivement décrire une situation assez bonne. D’ailleurs en ce début de campagne électoral les documents de campagne vantent la gestion du maire actuel.
La période des élections municipales est l’époque des analyses des finances communales par différents organismes financiers et la publication d’une note de 0/20 par le site des contribuables associés est surprenante.
www.contribuables.org/argus-des-communes/?p=page-3&code-postal=92250&commune=92035
Une vérification des chiffres sur le site du Conseil Général confirme de manière incontestable les chiffres utilisés*.
Que reproche-t-on à la gestion économique de la Garenne-Colombes ?
Principalement un niveau de dépense de 2768 euros par habitant en 2012 alors que la moyenne des communes de la strate de la même taille est de 1861 euros. Un écart de 49% cela paraît énorme. En regardant en détail cette dépense, on constate qu’elle a augmenté de 8.8% par an depuis 2008. La Garenne-Colombes est une des trois communes les plus dépensières des hauts de Seine avec Gennevilliers et Le Plessis-Robinson. Quelle surprise quand on lit la déclaration de candidature du Maire sortant Philippe Juvin et la prétendue qualité de sa gestion.
Autre surprise alors que la communication de l’équipe majoritaire laisse entendre que la fiscalité locale n’a pas bougé, on constate une augmentation de 0.3% par an des taux d’imposition. Une augmentation raisonnable mais qui contraste avec la communication officielle. On constate aussi que au-delà des taux, l’imposition locale en euros par habitants est supérieure à la moyenne pour la taxe d’habitation et un peu inférieure pour la taxe foncière, rien qui justifie les cocoricos de la majorité actuelle.
http://www.diagnostic-socio-eco.com/diagnostic-commune/garenne-colombes-92250#/fiscalite
Un autre paramètre clef est décrit, la dette. On constate une baisse de la dette de 9.9% par an depuis 2008, ce qui au premier abord peut paraître comme une belle performance et un niveau de dette faible.
Finalement on arrive à se poser la vraie question, presque triviale, mais comment ça marche ?
Le docteur Juvin c’est le roi du bonneteau à la Madoff ou un génie de la finance ?
Si on traduit en termes du quotidien c’est comme si un salarié qui a une faible augmentation annuelle de son salaire, qui rembourse à un bon rythme ses dettes se permet d’augmenter d’une manière très conséquentes ses dépenses. Comment peut-il faire ? Il n’y a pas beaucoup d’options et en termes trivial on dira qu’il faut vendre les bijoux de famille ou bien programmer des investissements que l'on ne fait pas car personne ne regarde les bilans de fin d'année.
En clair soit on programme des investissements que l'on ne fait jamais soit on vend des biens et on paie cash des investissements par une forte imposition qui pourraient être amortis sur une durée raisonnable.
Cette analyse des finances de la ville de La Garenne-Colombes montre de manière éclatante que la bonne santé financière de la ville est un trompe l’œil, on finance les investissements par l'impôt au lieu de recourir de manière classique à l’emprunt. Pour reprendre une phrase souvent dévoyée, ce n’est ni de droite ni de gauche que de recourir de manière raisonnable à l’emprunt au lieu de dilapider les biens publics et souvent rares comme le foncier ou de délocaliser ses dettes par des partenariat public privé ou équivalents. C’est simplement du bon sens.
ANALYSE DES EQUILIBRES FINANCIERS FONDAMENTAUX |
2012 |
|||||||
DEPARTEMENT : HAUTS-DE-SEINE |
GARENNE-COLOMBES (LA ) |
|||||||
|
||||||||
En milliers d'Euros |
Euros par habitant |
Moyenne de la strate |
communes de 20 000 à 50 000 hab |
Ratios de structure |
Moyenne de la strate |
|||
OPERATIONS DE FONCTIONNEMENT |
||||||||
48 563 |
1 777 |
1 743 |
TOTAL DES PRODUITS DE FONCTIONNEMENT = A |
en % des produits |
||||
23 236 |
850 |
824 |
dont : Impôts Locaux |
47,85 |
47,29 |
|||
6 469 |
237 |
192 |
Autres impôts et taxes |
13,32 |
11,04 |
|||
8 171 |
299 |
351 |
Dotation globale de fonctionnement |
16,83 |
20,13 |
|||
43 473 |
1 591 |
1 581 |
TOTAL DES CHARGES DE FONCTIONNEMENT = B |
en % des charges |
||||
21 279 |
779 |
808 |
dont : Charges de personnel |
48,95 |
51,09 |
|||
15 280 |
559 |
428 |
Achats et charges externes |
35,15 |
27,04 |
|||
403 |
15 |
41 |
Charges financières |
0,93 |
2,58 |
|||
524 |
19 |
45 |
Contingents |
1,21 |
2,82 |
|||
2 566 |
94 |
104 |
Subventions versées |
5,90 |
6,60 |
|||
5 090 |
186 |
161 |
RESULTAT COMPTABLE = A - B = R |
|||||
OPERATIONS D'INVESTISSEMENT |
||||||||
38 954 |
1 425 |
562 |
TOTAL DES RESSOURCES D'INVESTISSEMENT = C |
en % des ressources |
||||
0 |
0 |
91 |
dont : Emprunts bancaires et dettes assimilées |
0,00 |
16,12 |
|||
16 776 |
614 |
78 |
Subventions reçues |
43,07 |
13,83 |
|||
1 386 |
51 |
44 |
FCTVA |
3,56 |
7,84 |
|||
0 |
0 |
0 |
Retour de biens affectés, concédés, ... |
0,00 |
0,00 |
|||
32 161 |
1 177 |
568 |
TOTAL DES EMPLOIS D'INVESTISSEMENT = D |
en % des emplois |
||||
20 198 |
739 |
432 |
dont : Dépenses d'équipement |
62,80 |
75,94 |
|||
690 |
25 |
87 |
Remboursement d'emprunts et dettes assimilées |
2,15 |
15,27 |
|||
6 |
0 |
0 |
Charges à répartir |
0,02 |
0,03 |
|||
0 |
0 |
0 |
Immobilisations affectées, concédées, ... |
0,00 |
0,00 |
|||
-6 793 |
-249 |
6 |
Besoin ou capacité de financement Résiduel de la section d'investissement = D - C |
|||||
1 |
0 |
0 |
+ Solde des opérations pour le compte de tiers |
|||||
-6 792 |
-249 |
7 |
= Besoin ou capacité de financement de la section d'investissement = E |
|||||
11 882 |
435 |
154 |
Résultat d'ensemble = R - E |
|||||
AUTOFINANCEMENT |
en % des prod. de fonct. |
|||||||
6 122 |
224 |
260 |
Excédent brut de fonctionnement |
12,61 |
14,93 |
|||
5 606 |
205 |
214 |
Capacité d'autofinancement = CAF |
11,54 |
12,30 |
|||
4 915 |
180 |
128 |
CAF nette du remboursement en capital des emprunts |
10,12 |
7,32 |
|||
ENDETTEMENT |
en % des prod. de fonct. |
|||||||
4 567 |
167 |
1 146 |
Encours total de la dette au 31/12/N |
9,41 |
65,77 |
|||
781 |
29 |
125 |
Annuité de la dette |
1,61 |
7,19 |
|||
4 769 |
175 |
200 |
FONDS DE ROULEMENT |
ELEMENTS DE FISCALITE DIRECTE LOCALE |
||||||
Les bases imposées et les réductions (exonérations, abattements) accordées sur délibérations |
||||||
Bases nettes imposées au profit de la commune |
Taxe |
Réductions de bases accordées sur délibérations |
||||
En milliers d'Euros |
En euros par habitant |
Moyenne de la strate |
En milliers d'Euros |
En euros par habitant |
Moyenne de la strate |
|
61 984 |
2 268 |
1 520 |
Taxe d'habitation (y compris THLV) |
9 183 |
336 |
270 |
52 705 |
1 929 |
1 532 |
Taxe foncière sur les propriétés bâties |
2 |
0 |
0 |
55 |
2 |
5 |
Taxe foncière sur les propriétés non bâties |
0 |
0 |
0 |
54 |
2 |
4 |
Taxe additionnelle à la taxe foncière sur les propriétés non bâties |
- |
- |
- |
12 988 |
475 |
490 |
Cotisation foncière des entreprises |
0 |
0 |
1 |
Les taux et les produits de la fiscalité directe locale |
||||||
Produits des impôts locaux |
Taxe |
Taux voté |
Taux moyen de la strate |
|||
11 033 |
404 |
352 |
Taxe d'habitation (y compris THLV) |
17,80% |
23,17% |
|
6 498 |
238 |
270 |
Taxe foncière sur les propriétés bâties |
12,33% |
17,63% |
|
11 |
0 |
2 |
Taxe foncière sur les propriétés non bâties |
19,26% |
48,12% |
|
6 |
0 |
1 |
Taxe additionnelle à la taxe foncière sur les propriétés non bâties |
10,49% |
20,44% |
|
2 682 |
98 |
123 |
Cotisation foncière des entreprises |
20,65% |
25,02% |
|
Les produits des impôts de répartition |
||||||
Produits des impôts de répartition |
Taxe |
|
|
|||
2 544 |
93 |
79 |
Cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises |
- |
- |
|
23 |
1 |
4 |
Impositions forfaitaires sur les entreprises de réseau |
- |
- |
|
166 |
6 |
14 |
Taxe sur les surfaces commerciales |
- |
- |
|
0 |
0 |
0 |
Potentiel fiscal (population de la commune = 0 habitants) |